L'allocation et l’équilibre recherché entre gestion active et gestion passive
Alain Guelennoc, Directeur Général de Federal Finance Gestion, a participé au Forum AGEFI Gestion Privée le 18 avril dernier.
Il aborde en interview l’allocation et l’équilibre recherché entre gestion active et gestion passive.
Comment définiriez-vous ces deux types de gestion ?
La gestion passive vise à répliquer la performance d’un indice. Gestion très exigeante sur le plan technique, elle nécessite des capacités techniques fortes et présente un risque opérationnel important.
La gestion active quant à elle, est pratiquée sur des fonds de conviction qui cherchent à capter de l’alpha par stock picking ou à tirer parti des tendances de marchés par une allocation d’actifs adaptée (exposition ou protection du portefeuille).
Quelle est l’évolution de ces gestions depuis ces dernières années ?
Depuis 2 ans, on observe une forte montée de la part de la gestion passive.
Trois facteurs peuvent expliquer ce phénomène :
Allons-nous vers l’abandon de la gestion active ?
Non, cette gestion recèle un bon potentiel de performance. Dans la durée, elle doit mieux performer que la gestion passive et faire bénéficier aux épargnants de la capacité des gérants à créer de la valeur.
Au-delà de la gestion active, y a-t-il d’autres aspects à mettre en avant ?
Oui, le gérant doit mettre du sens dans sa gestion et avoir un comportement responsable. Pour nous, il est important d’être actif au côté de la société afin de faire valoir les souhaits de nos épargnants.
Les fonds thématiques, par exemple, ayant un thème d’investissement précis, donnent du sens à l’épargne investie. Ils vont dans le sens d’une gestion active.
Au final, les deux gestions sont différentes mais pas opposées. Elles sont complémentaires dans la gestion d’un portefeuille.